Ägardirektivet och styrelsearbetet


vcm_s_kf_repr_320x480Under ett par dagar har vi kunnat se och höra konstiga utspel från styrelser och ägare i olika bolag. Det har inte funnit något samspel och uppdraget har varit mycket oklart.

Det första utspelet kom från Stefan Löfvén (S) och handlade om Vattenfalls AB agerande kring ett köp av  det holländska bolaget Nuon. Han menar på att skattebetalarna har förlorat 97 miljarder och nu vill han att stadsminister Reinfeldt eller någon annan i regeringen går in och tar ansvar för det som sker i bolaget.

När det gäller bolagsordningen i ett bolaget är den glasklar och gäller även bolag som staten äger. Ägarna ger styrelsen sitt mandat att driva ett bolag på bolagsstämman. Vid näst bolagsstämma kan man antingen tillstyrka att styrelsen ska fortsätta sitt arbete eller så får de gå på grund av att man då inte är nöjd över skötseln. Utspel av ägare i media under året skadar ofta varumärket och därmed värdet av bolaget. Ägarna ska inte och kan inte ”lägga sig i” styrelsearbete under gällande mandat, men om man som ägare tycker att bolaget skötts illa kan man kalla till ett extra årsmöte och där avsätta styrelsen. När det nu gäller Vattenfalls AB förehavande är det styrelsen som har ansvaret, är man inte nöjd med deras arbete, kommer de få avgå vid nästa bolags stämma.

Det andra märkliga utspelet kommer från fastighetsbolaget Norrporten AB, där den nye styrelseordförande inte tycker att för mycket pengar har använts till representation eller att lönenivån i bolaget är förhögt. Däremot har ägarna i 6:e AP fonden en helt annan syn på detta. Vad man tycker eller inte är i detta fall ointressant, men det som är problemet är att ägarna och styrelsensordförande inte delar ägardirektivet. Det skapar en spretighet och kommer gå ut över driften av bolaget.

Som styrelseordförande är det mycket viktigt att förstå uppdraget och veta vad ägarna vill med bolaget. Där ingår inte enbart målen med bolaget utan det kan även innehålla etiska normer som bolaget ska leva upp till, vilket förtydligas i ägardirektivet. När det gäller bolagsägare som även har en politisk agenda, som exempelvis statliga, kommunala bolag eller pensionsbolag, blir ägardirektivet mycket mer komplex och det finns alltid med en dold agenda. Ju mer man kan formalisera den dolda agendan desto enklare blir då jobbet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s