Förmåga till anpassning är lika med överlevnad


2013-11-06 07.36.18-4Det som mer och mer gynnar bolagens utveckling är förmågan till anpassning. Kan låta enkelt och självklart, men det svåra är att förstå den marknad man ska anpassa sig mot och att förändringarna på marknaderna går allt snabbare vilket många affärsstrukturer inte klarar av. Exempel på bolag som har varit ledande men inte klarat denna utmaning är Eastman KODAK, NOKIA och nu senast är Ericsson alltmer drabbat av detta. Självklart var, eller är, de bekymmer som dessa bolag stod inför väldigt olika, men grundläggande var ändå en svårighet att anpassa sig till den marknad man var aktör på.

Tar vi exempelvis Eastman KODAK så var de en period värdens största kamera tillverkare och hade uppemot 95 % av all filmmarknad. Redan 1975 tog de fram den första digitalkameran, men styrelsen trodde inte på detta koncept och därmed skrotas detta. På 90 talet började kameratillverkare i Japan ta fram digitala kameror och idag är det 100 % av marknaden.

Det som skapar framgång för företag är om de snabbt kan anpassa sig till de förändringar som uppstår på marknaden. Det handlar inte enbart om att kunna anpassa sig till tekniska skiften, som var fallet i Eastman KODAK, utan det kan även gälla hantering av finansiella bubblor och kriser. Ett annat exempel på företag i det förstnämnda fallet är NOKIA. De hade över 40% av mobiltelefonsmarknaden och tappade sin totala dominans här på grund av att de aldrig trodde på konceptet ”Smartphones”. I det andra fallet har vi exempelvis IT-krisen runt 2000 eller den finansiella kris 2008 som slog hårt mot bilindustrin.

Bolag har blivit allt bättre på att snabbt hantera kriser som uppstår men det handlar väldigt mycket om att skära ned utgifterna. Tyvärr påverkar dessa åtgärder företagens anpassningsförmåga till det sämre, med andra ord blir bolagets flexibilitet sämre vilket skapar nya svårigheter ju mer turbulent en marknad är. Här är Ericsson ett tydligt exempel, som har skurit ned sina utgifter sedan början av 2000 talet, men ganska nyligen kommit på att man ska bygga om bolagets hela infrastruktur.

Det nya sättet att hantera kriser är att bygga ”försvar”. Alla levande väsen, system etc. har ett försvar, men inte företag. Företag tänker enbart offensivt och aldrig defensivt och det fungerar inte längre. Man kan jämföra detta tänkande med ett fotbollslag med elva spelare där alla är forwards. Att plocka bort spelare, utan att ändra taktik, när man ligger under, leder till att motståndaren får ännu enklare att göra mål. Det nya är med andra ord att även börja tänka defensivt, för att klara framtidens förändringar.

Exempelvis måste det finnas en balans mellan effektivitet och kreativitet. Blir effektiviteten för stor hämmar det ofta kreativiteten. Vid nedgångar ska allt effektiviseras, vilket på en gång ”dödar” kreativiteten.

Det finns en stor risk idag, att företag tittar för mycket på kostnader och blir mer och mer stringenta. Framtidens bolag kommer inte ha råd med detta för att marknaderna kommer vara alltmer turbulenta. Det är lätt att ta fram en effektiviseringsmodell, skala av enligt ”osthyvelsmodellen” och få till effektivitet på det viset. Men det kan faktiskt vara så att framgången att ta sig ur en kris är att våga satsa på rätt innovationer i bolaget, samtidigt som man har koll på kostnaderna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s